话题: 诉讼

订阅诉讼RSS Feed

缔约方可以通过社交媒体向课堂成员提供通知

随着就业和劳动阶级行动诉讼的普遍存在,特别是基于涉嫌工资和违规行为的人,捍卫这些诉讼和管理潜在定居点的细微差异是加州雇主的途径。讨论的类动作过程的一个较小的功能是对类别成员的通知要求。在行动,潜在和实际阶级成员的整个寿命中必须在若干关键阶段收到通知。这些阶段当然包括那些更接近行动结束的事件,如拟议的定居点和结算分布,但通知问题也可以相对较早地出现… 继续阅读

社交媒体和企业执行责任

销售给消费者并受到消费者诉讼的公司的公司通常会接受对顶级管理人员的沉积需求。公司可以通过表明高管在问题上没有参与或控制问题来策争这些要求。但最近在加利福尼亚州的联邦审判法院的裁决证明了社交媒体内容如何有助于改变这种结果,将首席执行官作为被告作为消费类行动指控欺诈和虚假广告的被告。 (Kamal v。伊甸园奶油,LLC,No.18-CV-01298-BAS-AGS(S.D. CAL。2019年6月26日)。)… 继续阅读

脾气暴躁的猫回到法庭上

我们之前报道过Grumpy Cat Limited的 大胜 在版权和商标套装中。作为回顾,脾气暴躁的猫 - 社交媒体 - 着名的思考猫科动物,或者相反,她拥有的控股公司“父母” - 被告后诉讼超出了许可协议的范围,以市场上市各种脾气暴躁 - 主题咖啡产品。根据诉讼,合同仅旨在涵盖叫瓶装冰咖啡饮料,称为Grumumuccinos。

虽然进入判决,但故事尚未结束。 Grumpy Cat Limited最近要求法院向被告的费用和律师费用超过320,000美元,… 继续阅读

脾气暴躁的猫几乎微笑着大奖

 

脾气暴躁的猫 有一种新的原因,可以转动皱着眉头。虽然猫以她的嘲笑而闻名,但她(或者相反,脾气暴躁的猫有限公司及其所有者)在加利福尼亚州最近的陪审团奖的商标和版权侵权和违反合同的陪同下坐在最近的陪审团奖。 ( 脾气暴躁的猫 Ltd.V。Grenade Beverage LLC,文明。第8号:15-CV-02063(C.D. Cal。2018年1月24日1月24日)(陪审团判决))。… 继续阅读

法律的长手臂

今天的企业在全球范围内的环境中运营,社交媒体平台在全球范围内允许他们在全球范围内推销和分发他们在世界各地的商品和服务。因此,在线保护和执行公司的知识产权,这变得更加困难。例如,所谓的侵权人可以通过简单地改变他或她的“虚拟”位置来规避特定于国家的限制来访问某些材料。这是对法院的一个有趣的问题,并导致了最高法院的加拿大( SCC. )SCC命令全球禁令的决定… 继续阅读

伸出它:复活“自毁”社交媒体证据

2017年12月,当删除的社交媒体信息被剥夺了对他的指控时,一名英国囚犯在监狱中被释放。

Danny Kay于2013年被指控了强奸。一个关键的证据是凯和他的原告之间的社交媒体对话,他似乎为非宣称性交道歉。凯维持认为,陪审团所示的谈话不完整,但他相信完整的谈话已被删除,无法检索。幸运的是,对他来说,一个同囚犯说服凯可以恢复谈话。凯的嫂子登录了 … 继续阅读

你可以在社交媒体上匿名如何?

2017年11月,一份联邦上诉法院驳回了就业相关的网站GlassDoor声称,其用户对匿名的第一个修正案,这些修正案将根据盛大陪审团召集宣传诉讼来保护其信息。小组也持续了地区法院进入的蔑视命令,以执行该决定。 (在Re Grand Jury Subpoena,文明,第16-03-217号。美国专利17-16221,D.C.No. 2:17-MC-00036-DJH(第9 CIR。2017年11月8日))。 (我们此前曾涵盖过一个不相关的案例,涉及由前雇员发布的GlassDoor.com的匿名评论匿名 这里 .)… 继续阅读

社交媒体证据和每次观看付费电视

我们以前写过社交媒体帖子和广告被用作各种法律案件中的证据(最近,与表情符有关的帖子)。宾夕法尼亚州的联邦法院最近使用了两种社交媒体广告 - 从法院无法识别 - 以支持发现“愚昧”和加强损害的33%奖励的证据。 (J.&J Sports Productions,Inc。v。Ramsey,文明。第17-1942号(E.D.PA。2017年9月27日)(2017年WL 4287200)。)… 继续阅读

Emoji使用的法律影响

表情符号 - 通常是异想天开的象形文字,最像是如此亲切地知道“Emojis” - 这不仅变得无处不在的现代数字沟通,而不仅由个人而且由公司作为他们在社交媒体上的广告和营销活动的一部分。 Emojis还开始出现在法庭案件中的证据。

在计算机科学,象形文字和影响的社交媒体领域的几个专家之间的缺点,令人欣赏,可以找到对我们的语言进行的影响。 这里 。讨论的关键是表情符号可以对我们沟通方式产生深远的影响。… 继续阅读

使用Twitter播放法庭诉讼程序

2017年,印第安纳州司法资格委员会(委员会“)发出了一个咨询意见通过微博平台(例如Twitter)的信息传送不构成禁止的“广播” 规则2.17 司法行为守则。根据第2.17条,除了在一系列狭隘情况下,法官必须禁止向公众播放法庭诉讼。虽然这个问题乍一看似乎似乎是地理位置的限制,但全国各地的法院和委员会正在考虑这个问题,因为微博活动变得更加普遍。… 继续阅读

专家证人可能(仍然)用于美国诉讼以解释基本的社交媒体使用

2017年3月8日,德克萨斯州北区的联邦法官Sidney Fitzwater发布了备忘录舆论和秩序Charalambopoulos. v。语法,第3号:14-CV-2424-D,2017 WL 930819.该案件已持续诉讼,并涉及家庭暴力和诽谤的指控。根据早期的意见发布Charalambopoulos.一方面一直留在德克萨斯州休斯顿,被告 - 一个现实电视明星和凯尔西语法的前妻子 - 正在接受癌症治疗。当时约会约会的当事人在旅途中举行了争论。… 继续阅读

Facebook的加利福尼亚州的法律规则定律规则

2017年1月9日,加利福尼亚州北部区授予Facebook的动议,解雇了新泽西州的真相契约,保修和通知法案(“TCCWNA”)所带来的索赔。在Palomino v。Facebook,Inc.一类推定的新泽西居民挑战了Facebook的服务条款,其中包括用户要求用户免除欺骗和欺诈行为等不当行为的潜在索赔。原告认为,这违反了禁止此类豁免的TCCWNA的两项规定。案件在推进案情之前得到解决。… 继续阅读

非法社交媒体内容的风险:英国诽谤景观的变化以及您需要知道的内容

精心策划的社交媒体存在是关键的业务需求,但有风险。其中一个风险是非法内容–是在您的业务社交媒体帐户(将本公司敞开潜在责任)或有害内容的非法内容,或关于您的业务(或其C-Suite或关键人员)的有害内容。

那么你如何解决非法内容?通常,第一个呼叫点是诽谤的法则。英国被称为索赔诉讼诉讼司法管辖区。凭借其广泛尊重的法院制度和司法机构,英国一直是… 继续阅读

通过Facebook提供诉讼:社交媒体在联邦规则下提供了创造性解决方案

外国被告的进程服务可能是美国原告的重大头痛,但是当已经证明传统方法失败时,社交媒体被证明是一种创造性的解决方案。

我们 之前 覆盖了纽约联邦法院的裁决 允许 联邦贸易委员会为印度被告提供服务,通过电子邮件和Facebook命名为PCCare。我们还讨论了堪萨斯联邦法院的裁决 否认 通过Facebook服务作为 唯一 服务手段。

自从我们上次更新以来,弗吉尼亚州的联邦审判法院裁定 允许 社会服务… 继续阅读

Twitter通过提供ISIS账户违反反恐法案吗?

2016年8月10日,加州北区的美国地区法院,在Fields v。Twitter,Inc.,驳回了原告对Twitter的投诉,并随时修改。原告的投诉从劳埃德领域,JR.和詹姆斯·达蒙遗彻的死亡人员出现了两名美国政府承包商,他在安曼的执法培训中心工作,约旦。在anwar abu Zaid的手中被谋杀了田野和遗弃,这是一位约旦警察队长,他们在观看了伊萨斯·飞行员Maaz Al-Kassasbeh凭证之后致力于提交该法案… 继续阅读

您的服务条款是什么?

社交媒体平台通常要求用户同意使用该平台的服务条款或使用条款(“TOS”)。这些合同可能是冗长的,许多社交媒体用户在同意和继续使用平台之前可能无法整体读取它们。这可以提高合同法中的特定问题,特别是关于规定的法律可执行性。

TOS规定的法律可执行性与社交媒体用户和应用程序开发人员有关。使用社交媒体的个人或企业应考虑TOS如何影响其法律权利和义务,特别是关于隐私和义务… 继续阅读

互联网的“隐藏和寻求”的战斗在加拿大继续

互联网的匿名性对保护知识产权的保护构成了许多挑战。在线用户人口的纯粹规模和数百万个文件共享计划以及存在的其他社交媒体网点存在留下IP权益持有人在数字时代保护其财产和商誉保护其财产和善意。例如,在同时保护在线用户的隐私权的同时保护版权之间的战斗导致法院的有趣辩论以及目前正在探索的新知识产权战略。… 继续阅读

在法庭上使用的黑客私信

南非高等法院最近裁定了一名民事诉讼人的私人Facebook消息,这些私人Facebook消息由黑客攻击他的个人账户,仍然被认为是针对他的证据。

Harvey V Niland.,诉讼当事人是同一公司的成员。 Niland也是公司的员工。在留下糟糕的条件后,他仍然是公司成员。哈维寻求法院命令,以防止尼利士征求公司现有客户的新雇主,并损害公司的声誉,违反了他作为成员的信托职责… 继续阅读

社交媒体–从2015年汲取的经验教训

我们2015年的五大故事还为2016年正在考虑使用社交媒体的公司提供一些“经验教训”或考虑因素:

  1. 知道您收集的数据以及转移的位置。与超过4,000家公司一样,Facebook一直向美国向美国发送欧洲公民的成员数据,而不是欧盟/美国安全港。 2015年10月,欧洲司法法院击中了欧盟/美国安全港,让公司争先恐后地找到从欧盟向美国发送个人数据的替代方法。虽然继任者/美国安全
继续阅读
LexBlog