介绍

美国最高法院最近终止了前总统唐纳德特朗普和特朗普先生在推特上封锁的个人之间的法律斗争,通过授予政府为特朗普先生仍然是总统,腾出第二次巡回判决时提起的Certiorari撰写反对特朗普先生,并用指示撤消此案,以将此事视为实际问题。Biden v。哥伦比亚大学骑士第一修正学院等。,593 U.S.__(2021)。

在此案例中提供的法律讨论对于在公司和/或个人提供的互动在线场地的讲话中可能是重要的。

背景

2017年7月,唐纳德特朗普总统被哥伦比亚大学骑士第一修正学院起诉,七个他在推特上封锁了七个人。无可争议的是,特朗普总统阻止了个人原告,因为他们发布了批评他或他的政策的推文。原告声称,基于表达的政治意见被禁止是对言论的违宪限制。原告寻求宣言,阻止账户是违宪的,并要求特朗普总统取消阻止账户的禁令。

地区法院的意见

In July 2019, the United States District Court for the Southern District of New York granted partial summary judgment in favor of the Plaintiffs and issued a declaratory judgment against President Trump.  According to the District Court, by blocking the individual Plaintiffs from President Trump’s account @realDonaldTrump (“Account”) based on expressed political opinions, the government had engaged in viewpoint discrimination in violation of the Constitution.  The government appealed.

上诉法院意见

美国上诉法院坚持地区法院举行,并同意特朗普总统从事禁止的观点歧视。骑士第一修正案。在哥伦比亚大学。 v。特朗普,18-1691-cv(2 n cir。 7月9日,2019年)。

根据第二次电路,当特朗普总统在官方政府的能力中使用它时,政府足够地控制了账户。虽然该账户是在2009年创建的作为个人账户,但一旦特朗普总统成为总统,账户被使用“作为治理和执行外联的重要工具”。尽管胜利总统将在他的总统职位后留下个人控制,但政府的临时控制仍然是“控制”的第一次修正目的。第二巡回赛裁定,特朗普总统以官方能力行事,并被排除在封锁他账户中的个人原告时表达了政府控制的财产的不受欢迎意见的人。任何Twitter用户可能阻止另一个账户的事实并不意味着当他做同样的情况时,私人特朗普成为私人。

最高法院裁决与托马斯的同意意见

8月2020年8月美国司法部提交了一个 请愿 对于证书的撰写声称第二巡回裁决“模糊[红色]国家行动与私人行为之间的线路”,并将“危及公共官员的能力 - 从美国总统到村庄议员 - 以其隔离社交媒体从骚扰,拖钓或仇恨讲话没有侵入性的司法监督。“ 授予 该请愿书于4月5日,2021年4月5日,最高法院腾出判决,并将案件归因于第二次巡回案件,以说明将案件视为实例,因为特朗普先生不再是总统。

与法院的裁决同意,托马斯正义写作“突出[]围绕数字平台的主要法律困难。”特别是,托马斯正义指出,Twitter最终从平台上永久地删除了特朗普的账户先生,因此“Barr [Ing]王牌不仅与少数用户互动,”还有“禁止 全部 推特用户从与他的消息进行交互“(强调原始)。正义托马斯承认,在地面,账户的某些方面类似于公共论坛,但第二巡回结论是该账户是至少与法院的“公共论坛作为政府控制空间的频繁描述”的公共表格冲突(内部报价省略)。根据托马斯的正义,“[B]逃避对私人党的手中的[A] Ccount的肆无忌惮的控制,第一个修正案可能没有应用”在这件事上。

接下来,托马斯正义托马斯提出了对未来问题的解决方案,了解有关限制私营公司右侧的法律教义中的类似问题的问题。他建议了两项法律教义:一个人涉及政府对共同运营商的特别规定,另一个人担心政府对公司排除在该公司是公共场所的局面的限制。根据托马斯的正义,“这里是一个公平的论点,即某些数字平台足以在[相同]的方式中受到监管的普通载体或住宿地。”如果数字平台被认为对普通运营商不够接近,则托马斯的正义指出,立法机构可能能够像住宿地那样对待数字平台。在任何情况下,托马斯正义建议调节数字平台的主要手段可能是通过普通的承运人或公共住宿限制,尽管语音学说可能仍然在有限的情况下申请。据托马斯正义,“如果目的是确保言论不窒息,那么更加耀眼的关注必须是穿孔的主导数字平台本身,”因为看起来似乎“切断讲话的权利最有力地脱掉手中私人数字平台。“托马斯正义通过说明私人数码平台赋予第一次修正目的的重要性以及恰当地修改的程度,提出了私人数字平台的权力的程度以及在今天不遗憾地“不幸的是”的程度。

结论/外卖

公共官员使用私人社交媒体账户的法律问题的复杂性和私人数字平台对公众提供的内容的控制,从第二次电路和正义的托马斯的意见中是明显的。正如托马斯正义雄辩的总结,“今天的数字平台为历史上前所未有的讲话提供了途径,”[a] lso是前所未有的,这是一些私人派对手中的言论中这么多讲话的集中控制。“我们预计有关社会媒体平台对公众致辞的任何法院决定或立法法规对公众提供的重要意义,将对私人提供在线场地的公司或个人以公开方式进行互动和沟通。

感谢Cassandra Gizzo协助起草这篇文章。