到目前为止,2021年已经看到一些社交媒体企业实施内容抛弃,内部改革和禁止高调的个人和应用程序使用他们的服务。它造成了一些技术评论员询问,最近这是否可以是确定社交媒体业务如何在其平台上发表的社交媒体业务的定义时刻。

有些人正在呼吁更加艰难的调节,以便使Bigtech更适合他们平台上出现的内容。例如,在英国:

  • 政府内阁部长明确致谢,最近的事件“提高监管问题“。 [1]英国政府互及介绍一个在线安全账单今年,哪个– reportedly –将为许多在线服务提供商引入新的护理义务,并将确定必须采取哪些步骤以解决非法和有害内容。
  • 英国的第一个国家记者安全行动计划 最近发表了哪些(以及其他事项)包括社会媒体平台的承诺,以迅速应对记者安全的威胁。[2]
  • 英国政府正在审查刑法是否可以更有效地解决在线滥用。

英国并不孤单在这些举措,因为有类似的要求在美国,澳大利亚和欧盟的大型专业调节。


美国地位

在美国,1996年第230条通信十足法案 (47 U.S.C. §230)再次被召集待问。第230节的审查不是新的,技术产业长期以来,这是一个重要的保护。

第230节通常保护任何人“互动计算机服务”从第三方发布的内容的责任,并授权互联网平台和社交媒体网站,从第三方中等(但不是实质性地改变)内容,而不会对他们所说的责任负责。

因为大多数社交媒体网站都没有被政府实体经营,所以第一次修正案对美国宪法的第一次修正的言论自由不适用–社交媒体网站可以自由地允许或拒绝任何人的访问,只要该决定不会违反适用于私人实体的法律。

2021年2月,防止欺诈,剥削,威胁,极端主义和消费者危害(安全技术)行为被介绍到美国参议院(S. 299)。它旨在限制第230节提供的保护范围,并使社交媒体业务能够对其平台进行网络跟踪,有针对性的骚扰和歧视。截至撰写之日起,尚不清楚国会内部提案会有什么。


这些只是全球提出的举措的一些例子。通常对此进行说话,调节Bigtech的方法似乎是一个多方面的一个,焦点不仅仅是内容在平台上发表。例如:

  • 欧盟监管机构正在考虑引入介绍的条件要求Bigtech支付新闻服务,并要求他们通知发布者关于他们在其网站上排名的更改。[3]
  • 欧洲联盟提出数字市场行为旨在禁止不公平的做法,如“自我优先选择”(例如,当Bigtech在产品显示中优先考虑自己的商品/应用程序/服务),并将引入互操作性和数据分享义务。看我们的博客,Shaken,并非搅拌:欧盟混合大型技术规制和反托拉斯,欲了解更多细节。
  • 澳大利亚最近通过了新闻媒体讨价还价代码旨在要求某些BIGTECH公司在其平台上支付新闻内容。该代码还需要技术平台,以告知发布到确定算法的算法的发布者。有建议Bigtech可能从澳大利亚退出,其中一个这样的业务介绍了临时禁止新闻内容。然而,现在,Bigtech和当地媒体公司之间的个人交易已经达成一致.[4]

各种全球建议将如何展开,以及对适当的监管答复的各种暗示是否建立了各种各样的国家。但毫无疑问,更改是大型媒体和社交媒体平台的许多司法管辖区。问题是多少变化?

[1] //www.bbc.co.uk/news/uk-politics-55609903.

[2] //www.gov.uk/government/publications/national-action-plan-for-the-safety-of-journalists/national-action-plan-for-the-safety-of-journalists.

[3] //www.ft.com/content/4c40c890-afd3-40a3-9582-78a66c37a8af.

[4] //www.bbc.co.uk/news/world-australia-56163550.